在当今教育变革与数字化转型的浪潮中，循证教育治理作为一种新兴的教育治理范式，正逐渐成为推动教育高质量发展的关键路径。它强调以证据为基础、以科学决策为导向、以动态优化为机制，致力于实现教育治理的现代化与精准化。下面将从四个方面阐述循证教育治理相关内容，助力教育工作者实现从“基于经验”到“基于证据”的转变。
什么是循证教育治理？
从方法论角度看，教育治理可大致分为三类：基于经验感知的传统治理、基于数据的治理，以及基于有效证据的治理。循证教育治理属于第三种，其核心在于对数据的“取之有道，用之有方”，强调将最佳可得证据与专业智慧相结合，推动教育决策与实践走向科学化、系统化。
“循证”一词源于医学领域的“循证医学”，主张慎重、准确、明智地应用所能获得的最佳研究证据来决策患者的治疗措施。一场指向科学化的“循证实践运动”由此展开。1996年，剑桥大学教授Hargreaves首次提出“循证教育学”概念，此后该理念在全球教育界获得广泛认同。循证教育治理，即是在教育过程中，基于最佳科学证据，整合多元主体智慧，通过多元主体协同、动态闭环管理，实现教育决策的科学化、实践的精准化与治理的民主化。其主要特征包括：
证据驱动：
强调融合量化数据与质性资料，构建多维证据链，旨在为教育决策提供坚实的科学依据，但须警惕陷入数据堆砌与“为证据而证据”的误区，确保证据服务于真问题。
多元共治：
倡导政府、学校、教师、家长、研究者等多元主体共同参与证据的生产、评估与应用，旨在凝聚共识、形成合力，但须避免合作流于形式，致力于构建权责清晰、互动高效的协同治理新生态。
以人为本：
证据必须与具体教育情境、教师的实践智慧及学生的真实成长需求相结合，是服务于师生发展的工具，而非目的，警惕“唯数据论”和技术崇拜，彰显教育的人文温度。
因地制宜：
据不等于证据，证据的有效性与解释力高度依赖于具体情境，同一证据意义和应用方式需因地制宜、因时制宜。反对将证据视为可以脱离背景而简单移植的“标准答案”，强调结合本地实际进行审慎的专业解读。
持续优化：
通过“计划—执行—检查—改进”（PDCA）循环，实现治理效果的螺旋式上升。在这一过程中，数据需经历“数据—信息—知识—证据”的转化，才能真正服务于教育改进。
为何需要循证教育治理？
应对复杂教育问题的必然选择：
教育问题具有高度情境化、多维交互的特点，仅凭经验或主观判断难以精准施策。循证治理通过系统收集与分析证据，帮助识别真实问题、制定有效策略，显著降低决策的盲目性。
推动教育公平与质量提升：
国际经验表明，科学的证据体系能够优化教育资源配置，提升政策效能。然而，其成功实施也警示我们，必须建立完善的制度保障并推动多元主体协同，避免因资源不均或参与不足而影响治理实效。
顺应教育数字化转型趋势：
生成式人工智能、大数据等技术的发展，为证据的生产、分析与应用提供了强大支持。智能检索、学情画像等工具极大提升了证据获取的效率和精准度，使循证治理具备更强的技术可行性，为教育治理现代化注入新动能。
循证教育治理的六大应用场景
区域监测：从“粗放管理”到“精准循证”
针对区域教育管理依赖宏观报表、难以动态感知真实过程的困境，可通过构建一体化数据库，整合多源信息并进行动态监测，从而实现政策的精准评估与实时调控。
学校诊断：从“经验判断”到“证据说话”
为破解学校自我评估依赖经验、改进方向模糊的循环，需建立校本证据库并利用智能平台生成可视化诊断报告，从而清晰定位优势短板，支撑“一校一策”的个性化发展。
教师培训：从“统一供给”到“按需赋能”
为改变传统培训“一刀切”、转化率低的局面，应基于能力测评与课堂实录等证据生成教师“能力画像”，定制个性化发展路径，实现从“大水漫灌”到“精准滴灌”的范式变革。
校本研修：从“就课论课”到“证据导向”
针对教研活动易流于主观评议的问题，可推行“确定问题—搜集证据—干预—迭代”的循证模型，借助AI分析等工具为反思提供客观依据，推动教研走向实证与深化。
课堂教学：从“主观经验”到“数据循证”
为克服教学依赖个人预设、难以把准学情的局限，应构建“设计—实施—验证—调整”的教学闭环，利用实时数据灵活调整策略，实现教学行为的科学优化与持续精进。
学生评价：从“分数导向”到“全面发展”
为超越“唯分数”的评价局限，需引入项目成果、实践记录、心理数据等多维证据，构建数字成长档案，形成全面、立体、面向全人的发展性评价体系。
推进循证教育治理的注意事项
辨明数据与证据，促进方法多元互证：
首要在于厘清数据不等于证据。原始数据必须经过具体情境的过滤与教育者专业智慧的研判，方能转化为支撑决策的有效证据。因此，在方法上必须融合量化研究与质性研究，充分重视实践智慧、隐性知识等非结构化信息，避免对“客观精准”的过度推崇，从而陷入“唯数据论”或“方法主义”的误区。
平衡科学与价值理性，坚守育人根本宗旨：
必须清醒地认识到，科学的证据是服务于“育人”这一价值目标的工具。不能因追求工具理性（方法、效率、精确）而忽视或侵蚀教育的价值理性（意义、关怀、成长）。应始终将证据与学生的真实成长需求、教师的实践性知识及具体的教育情境相结合，营造“证据为本、经验为辅”的治理文化，警惕技术崇拜取代教育的伦理责任与人文关怀。
推动专业智慧与系统证据的良性互动：
循证教育绝非以证据否定经验，而是追求二者的双向赋能。教师的经验与实践智慧是不可或缺的宝贵资源。成功的循证治理，在于实现专业判断与系统证据的创造性结合，让经验在证据支持下更精准，让证据在经验诠释下更有效。
参考文献：
[1] 胡艳敏,温恒福.大数据时代循证教育治理：内涵特征、发展逻辑与运行机制[J].电化教育研究,2023,44(03):44-49.
[2] 徐淼,汪佳成,宋萑.循证教育治理的内涵特征、路径机制与推进策略[J].中小学管理,2024(12):9-14.
[3] 谈苏欣.循证教育研究辩护：限度及其突破[J].全球教育展望,2023,52(01):17-31
[4] 张思,张津铭.数字循证教研:内涵、理念与推进路径[J].中国远程育,2024,44(09):54-64.
[5] 张东娇.学校循证管理：在最佳实践与理论研究之间[J].清华大学教育研究,2024,45(05):46-53.
[6] 满莹,柳海民.回归教育本身：循证教育改革背景、模式与反思[J].清华大学教育研究,2025,46(04):9-18.
撰稿：张志红
一审：倪唯蓉
二审：罗强，巩辉
三审：洪世林
